@article{oai:rekihaku.repo.nii.ac.jp:00001359,
 author = {安室, 知 and Yasumuro, Satoru},
 journal = {国立歴史民俗博物館研究報告, Bulletin of the National Museum of Japanese History},
 month = {Mar},
 note = {application/pdf, 昭和30年代，農業の工業論理化とともに，水田漁撈は日本から姿を消した。ところが，1990年代にはいるころから各地で水田漁撈が復活してきている。本稿では，そうした水田漁撈の復活に注目して，自然をめぐる民俗技術の文化資源化とその課題について論じている。それにより明らかとなったことは，以下の通りである。
・大きな思考回路として環境思想があり，それが自然をめぐる民俗技術への関心の高まりを呼んでいる。とくに，1990年以降，ワイズ・ユース（wise use）のような環境思想の普及に連動して，自然をめぐる民俗技術は自然と共生的な技術として注目されるようになる。また，環境思想の転換と時期を同じくして，農業基本法（1961年制定）に代表される農業生産力の増強と農作業の合理化を主眼とした農業政策から，食料・農業・農村基本法（1999年制定）にみられるような消費者や環境への視点を含んだものへと農業政策が転換した。そうした農業政策の転換も自然をめぐる民俗技術への注目を増す要因となった。
・生業など自然をめぐる民俗技術は，環境に調和的であるとされ，農村・農業の再生のための技術として注目される（環境稲作，環境保全型農業，環境創造型農業）。しかし，それは，食の安全や安心を演出する道具として実際以上に強調されがちである。
・水田漁撈のような自然をめぐる民俗技術の復活には大きく分けると2つの目的・意図がある。ひとつが，環境教育を目的としたものである。そしてもうひとつが，地域振興のイベントとしての意味である。
・90年以降に進む生業など自然をめぐる民俗技術の復活には，行政が多かれ少なかれ関与している。まず，農村・農業の再生のための施策として，農林水産省により取り上げられていった（例，グリーン・ツーリズム事業，田園空間博物館事業）。そして，その後は，農水省だけでなく，環境省，国交省，文部科学省などとの連携事業が増えてきている（例，田んぼの生き物調査，子どもの水辺再発見プロジェクト，あぜ道とせせらぎづくり推進プロジェクト）。
・水田漁撈に代表される自然をめぐる民俗技術は，その復活に際して，かつて持っていた民俗的・社会的リンクから切り離され，断片化・道具化される傾向が高い。また，そうして復活再生された民俗技術はかつてのそれとは，ノスタルジーをかき立てる程度には似てはいるが，決して同じものではなく，復活の目的に合わせて意図的に要素が取捨選択されている。
・自然をめぐる民俗技術が復活再生される時の問題点として，2つのことに注意する必要がある。ひとつが，自然をめぐる民俗技術は復活に際して，政治的意図を付与されやすいことが挙げられる。“美しい農村”“郷土の伝統”を体現するものとされる。そしてもうひとつが，復活再生された自然をめぐる民俗技術は，かつての民俗的文脈（生業など）から完全に切り離されているため，環境教育や地域振興の素材としてより有効なものが現れたとき，また人びとに飽きられたときには，いとも簡単にうち捨てられてしまう。, The industrialization of agriculture saw the disappearance of rice paddy fishing in the late 1950s and early 1960s. But a revival of this practice has been occurring in all parts of the country since the early 1990s. In this paper I focus on this revival of rice paddy fishing, and discuss the cultural recycling of folk techniques related to nature and its problems. The following points have become clear in the course of this study.
The major trend of environmentally oriented thinking is bringing about growing interest concerning folk techniques related to nature. In particular, in association with the spread of environmental thought advocating “wise use” since the 1990s, folk techniques have gained attention as techniques that are symbiotic with nature. This shift in environmental thought has been accompanied by a shift in agricultural policy which has seen the inclusion of perspectives affecting the consumer and the environment as seen in the Basic Law on Food, Agriculture and Rural Areas that was enacted in 1999. This signified a change from agricultural policy focusing on increasing agricultural productivity and the rationalization of agriculture as represented in the Agriculture Basic Law enacted in 1961. This shift in agricultural policy has contributed to increased attention on folk techniques related to nature.
Folk techniques related to earning a living from nature are considered harmonious with nature and as such are the subject of attention as techniques that can be used in the revitalization of rural villages and agriculture. (Environmental rice production, environmental conservation-type agriculture and environment creation-type agriculture.) However, there is a tendency to place an over-emphasis on these techniques as tools for producing safe food.
There are two main purposes for revitalizing folk techniques such as rice paddy fishing. One is for environmental education. The other is for staging events aimed at regional promotion.
Government has been contributing to a greater or lesser extent in the revitalization of these folk techniques associated with occupations that has been promoted since the 1990s.
This began with initiatives undertaken by the Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries as part of a policy aimed at revitalizing rural villages and agriculture. Two examples are green tourism projects and countryside museum projects. These were later followed by an increase in associated projects undertaken by other ministries as well, including the Ministry of the Environment, the Ministry of Land Infrastructure and Transport and the Ministry of Education, Science and Technology. Examples include surveys of fauna living in rice paddies, a project for the rediscovery of the waterside aimed at children, and a project promoting the construction of rice paddy paths and brooks.
When folk techniques related to nature such as rice paddy fishing are revitalized there is a tendency to separate them from their original folkloric and social links and fragment them and concentrate on the use of tools. While folk techniques that have been revitalized in this manner are similar enough to their original forms to invoke nostalgia, they are by no means the same. Elements are deliberately selected in accordance with the objective of the revitalization.
There are two problem areas worthy of attention when revitalizing folk techniques. One is the propensity to attach political agendas when revitalizing these folk techniques. These are embodied in catchphrases such as “beautiful rural villages” and “native traditions”. The other is the complete removal of revitalized folk techniques from their original contexts (such as work). As a result, they are quickly discarded when something else appears that is more effective for environmental education and regional promotion as well as when people grow tired of them.},
 pages = {49--83},
 title = {水田漁撈と現代社会 : 環境思想とフォークロリズムの交錯},
 volume = {123},
 year = {2005},
 yomi = {ヤスムロ, サトル}
}