@article{oai:rekihaku.repo.nii.ac.jp:00001996,
 author = {関沢, まゆみ and Sekizawa, Mayumi},
 journal = {国立歴史民俗博物館研究報告, Bulletin of the National Museum of Japanese History},
 month = {Dec},
 note = {application/pdf, 本館第６展示「現代」の「高度経済成長と生活の変貌」のコーナーでは，高度経済成長期に生まれた新しい都市型生活の象徴として団地を，そしてその都市部へ電力や水資源を供給するために新しく造られたダムとそれによって消滅した山村の生活を，それぞれ対比的な位置づけでとりあげた。ここではそれに関連する研究情報として，高度経済成長期に起こった生活の変化とその後，そして人びとの意識や価値観の変化についての分析を試みた。それらを通して論点として浮上したのは，以下のような諸点であった。第一に，民俗学の特徴は，高度経済成長期だけでなく，そこに端を発しながらそれ以降に急速に進んだ生活の変化について追跡的に把握し変遷論的な視点から分析を進める点にある。第二に，それはたとえば昭和30年代には憧れの団地であったのが昭和40年代には郊外の１戸建てマイホームが憧れとなるなど変化が早かったこと，ダム建設によって水底に沈んだ村ではそれまでの自給自足的な山の生活が失われた一方，現在でも鎮守社の秋祭りを継続して村人の親睦の会が継承されていること，など変化と継続との両方の視点が有効である。第三に，高度経済成長が生んだものの一つが，大量生産，大量消費，そして大量投棄というまったく新たな生活問題であったが，「東京ゴミ戦争」に象徴されるようにそこには物質としてのゴミ問題に止まらず，人びとの不潔，汚穢をめぐる意識としてのゴミ問題が存在し，その克服への努力の実際が確認された。第四に，かつて日露戦争後の農村から都市への人口の大量移動に対して柳田國男が指摘した「家の自殺・他殺」が，従来とはまったく異なる規模で起こっている現場の確認ができ，それらについてのより広範な調査情報の収集の必要性が痛感された。そして，もっとも重要な第五の点として指摘できるのが，「生活革命」という語および概念を安易に使用してはならないという論点である。高度経済成長期を通じて，人びとの生活様式が変化するとともに人びとの意識も変化した。その意識の変化のなかで最も顕著なものとして指摘できるのが，「個人化」・「私事化」である。しかし，ではそれによって個人主義，自立主義が確立したかといえばそうではない。かつてと同じ大衆主義，大衆迎合主義が依然として残り，宣伝や流行に乗りやすい集団志向は変わっていない。高度経済成長によってもたらされた新しい生活様式は生活用品や生産用具が機械や電気によって変えられただけで，人々の思考方法や意思決定の方法までは変えていないことを意味している。つまり，高度経済成長はエネルギー革命や技術革新などによる生活の大変化をもたらしたが，それは基本的に政治と経済，政策と資本がリードした生活変化であり，村や町の生活現場からの内発的な動機や要求によって起こった変化ではなかったのである。つまり，高度経済成長期の生活変化は，外在的な影響による形式変化が中心であって，内発的な能動的なものではなかったというこの点は重要である。つまり，「生活変化」と呼ぶべきレベルにとどまっているのであり，「生活革命」と呼ぶべきではないと考える。, In the corner of “the high-growth period and change of lifestyles” section of the 6th exhibition “Modern Times” in the main building, housing development as a symbol of new urban life, which was born in the high-growth period, and life in rural villages, which disappeared due to dams newly built for supplying electric power and water resources to urban areas, are considered in contrast with each other. As related research information, change of life in the high-economic-growth period and the subsequent changes in people's thinking and sense of values are analyzed in this article. Through the analyses, the following points at issue are raised. First, ethnographic study is to follow and grasp the changes of life that rapidly progressed in the high-economic-growth period and subsequently to analyze these changes with a view to tracing the history. Secondly, viewpoints of both change and continuation are necessary for an understanding of the era. Specifically, people in the 30th year of the Showa Era (1955 to 1964) had a craving for housing development, and people in the 40th of the Showa Era (1965 to 1974) wanted their own detached house in the suburbs. The change was very speedy. In the villages that sank under water because dams were constructed, the previous self-sufficient mountain life was lost, while fall festivals at village shrines still continue as do village people's social gatherings. Thirdly, one of the issues arising during the high-growth period was a completely new problem of life, which was mass disposal resulting from mass production and mass consumption. Just as symbolized in the “Tokyo Garbage War,” it is not just that the problem of garbage as material existed, but that the problem of garbage as people's feelings about filth and uncleanliness existed. Actual efforts to overcome the problem were verified. Fourthly, the actual places where the ie's “killing itself or being killed,” which Kunio Yanagita once pointed out regarding the mass movement of the population from rural villages to cities after the Japanese-Russo War, occurring on a scale quite different from the conventional scale were identified, and I strongly felt that it was necessary to collect a wider range of research information on them. The fifth point, the most important one, is that the term “lifestyle revolution” and the concept of it must not be used lightly. People's awareness as well as their lifestyle was changed through the high-economic-growth period. The most remarkable alteration of awareness was “personalization” or “privatism.” But it is not the case that these changes led to the establishment of personalism and individualism. The same populism or populist principle as the conventional one still remains, and the group mentality, in which it is easy to become ensnared in advertising and fashion, has not changed. It means that in the new lifestyle ushered in by the high-economic-growth period, only daily goods and production tools were changed by machines and electricity, but people's way of thinking and decision-making methods did not change. In other words, the high-economic-growth period brought a large change of life through energy innovation and technical innovation. It was a change of life that was basically led by politics and economy, policy and capital, not a change resulting from any intrinsic motivation or demand arising from living in villages and towns. Changes of life in the high-economic-growth period were mainly changes of form brought by extrinsic influence and they were not intrinsic or active changes. This point is significant, and it should therefore not be called “lifestyle revolution.”, 一部非公開情報あり},
 pages = {157--180},
 title = {高度経済成長と生活変化 : 第6展示「現代」のテーマから},
 volume = {171},
 year = {2011},
 yomi = {セキザワ, マユミ}
}